
区块链(Blockchain)是一种由网络参与者共同记录、验证和同步数据的系统。交易或其他记录会按照协议规则被整理进区块(Block),新区块再通过密码学信息与此前的记录建立联系,节点则负责检查这些数据是否符合网络规则,并维护账本状态。
Bitcoin、Ethereum、Solana 等都属于区块链网络,BTC、ETH、SOL 则是在对应网络中使用的数字资产。两者经常一起出现,但概念并不相同。
理解区块链时,可以先抓住一个核心问题:没有一家机构负责最终记账时,网络怎样判断哪些记录有效,又怎样让不同参与者接受同一份历史? 区块、哈希、节点和共识机制,基本都是围绕这个问题工作的。
最新新闻
- 2026年9月3日,全球三大SWIFT服务商之一Bottomline宣布与Chainlink达成战略合作,通过CCIP跨链互操作协议为其超过600家银行客户开通跨链跨境结算通道,银行无需更换现有的ISO 20022报文系统即可选择性地将资金转移上链(来源:PYMNTS)。
- 2026年8月13日,美国存管信托与结算公司(DTCC)完成代币化证券试点,摩根大通、高盛、景顺、Citadel等逾40家机构参与,在美国证券交易委员会有限授权下对罗素1000成分股、主要ETF及美国国债进行链上交易测试;国际货币基金组织(IMF)官员随后警告,原子结算和7×24交易可能加剧市场流动性风险,超出监管机构应对能力(来源:Blockhead)。
- 2026年8月3日,国际清算银行(BIS)公布”Agorá计划”真实资金测试结果:摩根大通、花旗、瑞银等28家银行机构与5家央行在6种货币间完成约30笔跨境交易,总额约80万瑞士法郎,通过原子结算平均80秒内完成,验证了代币化技术改善批发跨境支付的可行性(来源:Crowdfund Insider)。
区块链是什么?
传统数据库同样可以运行在许多服务器上,所以“数据分散在多台电脑”并不足以定义区块链。区别更多体现在记录如何写入、参与者怎样验证,以及发生数据冲突时按照什么规则确定有效状态。
以 Bitcoin 这样的公有链为例,交易和区块按照公开协议被网络节点检查,最终记录不依赖银行、交易所或其他单一平台提供唯一版本。能够接入网络并运行相应软件的参与者,可以根据协议自行验证账本。
许可型网络采用不同的模式。Hyperledger Fabric 允许网络预先确认参与者身份,并通过组织、证书和政策规定谁能加入、提交数据或执行特定操作。
所以,“区块链”更适合看成一类技术架构。开放程度、验证者结构、治理模式和数据可见性,都要看具体网络。
区块链和加密货币有什么区别?
区块链负责记录和验证状态,加密货币则是在区块链网络中发行、转移和使用的数字资产。
Bitcoin 是最早获得大规模实际使用的公有区块链案例之一。它在最初的白皮书中提出了一套无需中央记账机构即可验证和维护交易历史的机制。
后来出现的智能合约网络把用途进一步扩大。以 Ethereum 为例,除了资产转账,网络还可以执行部署在链上的程序,这为 DeFi、链上交易和其他应用提供了运行环境。
一笔交易是如何被写入区块链的?
不同区块链处理交易的方式存在明显差异,但一笔交易通常都会经历几个基本阶段:
创建交易 → 发送到网络 → 验证 → 纳入区块或账本状态 → 获得网络确认

交易从发起到确认会发生什么?
用户创建交易时,通常需要使用私钥产生数字签名。数字签名主要用于证明相应操作得到了密钥持有者授权,并不是为了隐藏交易内容。
交易发送到网络以后,节点会检查它是否符合协议。不同网络验证的内容并不完全一样:Bitcoin 会检查相关资金是否能够合法花费,Solana 的验证流程则包含签名、交易结构、区块哈希有效期和手续费支付账户等多项检查,这些步骤可以在 Solana 官方交易处理流程 中看到。
通过检查的交易进入区块生产或执行流程。Bitcoin 由矿工参与 PoW 区块生产;PoS 网络通常由验证者承担相应工作;其他区块链还会采用不同的排序、执行和最终性设计。
当网络按照协议接受包含这笔交易的新状态后,交易就成为链上历史的一部分。后续如何判断“确认程度”,需要看具体网络的共识模型,并不存在适用于所有区块链的统一确认规则。

区块、哈希和节点分别做什么?
区块(Block)用于组织一批交易或状态数据,并保存与此前历史相关的信息。
哈希(Hash)是通过密码学算法从数据计算出的结果。原始数据稍有变化,输出通常就会明显不同。区块通过引用此前记录的 Hash 或其他密码学信息建立连续关系,过去的数据如果发生改变,后续关系也会受到影响。
节点(Node)是运行协议软件并与网络中其他节点通信的计算机或服务。根据区块链设计和节点类型,它们可以负责传播交易、验证区块、保存账本、提供链上数据,部分节点还会参与共识和区块生产。
节点并不一定承担完全相同的任务。不同网络对节点、验证者和区块生产者的分工方式都有自己的设计。
共识机制解决什么问题?
网络中的节点不可能永远在完全相同的时间收到相同信息,有时还会同时出现多个候选区块或不同状态。没有中央管理员的情况下,协议需要规定什么样的记录有效、网络发生分叉时如何处理,以及最终接受哪一份历史。
这套规则通常被统称为共识机制(Consensus Mechanism)。它涉及区块生产、有效性判断、分叉选择、激励和最终性等多个部分,“网络投票”只能描述其中很小的一部分。
Bitcoin 使用 PoW 和累计工作量维护自己的链历史;PoS、PoSA 以及其他共识体系又有不同的验证者和区块生产规则。单独看到 PoW、PoS 这样的名称,并不能直接判断一条链的实际安全性、性能或去中心化程度。
为什么区块链上的记录可以被验证?
一笔链上记录是否有效,不需要只看某家平台给出的结果。数字签名可以检查操作授权,节点按照协议检查交易,区块或账本状态保存已经接受的记录,密码学结构则把不同阶段的历史联系起来。
这几部分共同作用,让网络参与者能够独立核验记录。
分布式账本和去中心化是什么意思?
银行账户余额最终以银行维护的数据库为准,交易所内部余额也主要依赖平台自己的系统。公有区块链把部分记录和验证工作分散到多个网络节点,最终状态按照协议规则产生,而不是由一家机构直接修改数据库后通知所有用户。
去中心化程度仍然需要具体分析。节点数量、验证权分布、客户端实现、治理权限以及关键基础设施是否集中,都会影响一条网络实际由多少独立参与者共同运行。
一条网络使用区块链技术,并不能单独证明它拥有很高的去中心化程度。
公开数据不等于公开身份
Bitcoin、Ethereum 等公有链的基础交易数据通常可以公开读取。用户可以通过区块链浏览器检查交易、区块和地址,也可以通过节点或接口直接读取链上数据。
公开的是地址和交易关系,不是天然实名的身份资料。某个地址只有在与交易所账户、公开披露、域名、社交账号或其他现实信息产生联系后,外部观察者才可能进一步判断地址属于谁。
许可型区块链可以限制数据访问范围,所以“任何人都可以查看所有数据”也不是区块链的共同属性。
“不可篡改”应该怎样理解?
已经确认的链上历史通常很难由单一参与者悄悄改写。改变过去的记录会影响后续密码学关系,同时还需要满足或突破具体网络的共识条件。
Bitcoin 的安全模型就是一个经典例子。如果有人试图修改过去的 PoW 历史,需要重新完成相关区块以及其后区块对应的工作,并追赶诚实网络持续增加的累计工作量。
这种设计提高了修改历史的难度,并不代表记录在数学意义上“永远无法变化”。区块链可能出现链重组,协议本身也可以升级,不同网络对最终性的定义同样不同。
把它理解为“已经确认的历史很难被单方面、无痕地重新改写”,会比“区块链上的东西永远不能修改”准确得多。
区块链有哪些类型?
区块链没有唯一的全球分类标准。入门时,可以先从参与权限和治理方式理解公链、私链和许可型网络之间的差别。
| 类型 | 谁可以参与 | 验证与治理 | 数据可见性 | 常见用途 |
|---|---|---|---|---|
| 公链 | 通常不需要机构批准即可使用 | 按公开协议由网络参与者维护 | 基础链上数据通常公开 | 数字资产、智能合约、公开链上应用 |
| 私链 | 由单一机构或管理方授权 | 由指定组织或节点控制 | 可以限制访问 | 企业内部业务流程 |
| 联盟链 / 许可链 | 多个已知机构按规则加入 | 多个组织共同制定身份和治理权限 | 按成员与业务权限开放 | 跨机构数据共享、清算与协作 |
Hyperledger Fabric 的成员身份机制要求参与者具备可验证身份,网络也可以通过政策控制不同组织能够执行哪些操作,因此它属于典型的许可型分布式账本设计。
它和 Bitcoin 这种无需事先获得某一家机构许可即可提交有效交易的公有网络,解决的是不同环境下的问题。
区块链有哪些实际应用?
普通数据库能够更便宜、更简单地完成工作时,没有必要为了使用区块链而更换系统。区块链比较适合的情况,通常涉及多个参与者需要共同写入或核对记录,同时又不希望唯一账本只能由其中一方控制。
林志远观点:什么时候才真的需要区块链?

研究不同 Blockchain 项目时,我通常会先问一个问题:这件事为什么需要区块链?
如果普通数据库已经能够以更低成本完成工作,而且所有参与方都接受由同一个机构维护最终记录,那么改成 Blockchain 未必会产生额外价值。更值得观察的是那些多个参与者需要共同核对状态、又不希望其中一方单独控制最终账本的场景。
稳定币、跨境资产转移以及正在测试的 Tokenisation 对我来说比较有代表性,因为这些应用已经开始回答“为什么需要这套账本”,而不只是证明“技术上可以做到”。
林志远 · 加密市场分析师
加密货币和稳定币转账
数字资产转账是目前最成熟的区块链应用之一。Bitcoin 用链上账本记录 BTC 的转移,稳定币则把法定货币价值的数字表示带到了更多区块链网络。
USDC、USDT 等稳定币已经形成明显的多链结构。截至 2026 年 9 月,Circle 的 Multichain USDC 页面列出 USDC 已原生支持 37 条区块链网络;Tether 的官方 Supported Protocols 页面也列出了 Ethereum、Tron、Solana、TON、Aptos、Polkadot 等多个 USD₮ 支持网络。不同发行方支持的网络会继续调整,使用稳定币转账时仍需要确认具体资产版本和网络。想进一步了解稳定币的网络和资产差异,可以阅读 NIHONCASI 的USDT 指南。
链上支付也不存在统一的速度或成本优势。一笔转账最终需要多久、手续费是多少、接收方是否能方便使用资产,都和具体网络、稳定币版本以及服务平台有关。
智能合约、DeFi 和 Web3
智能合约让区块链可以在记录资产之外执行程序。用户发出交易以后,网络按照已经部署的代码执行操作,再把结果更新到链上状态。
Ethereum 是这一模式最有代表性的网络之一,也由此发展出 DeFi、去中心化交易和大量 Web3 应用。Solana、BNB Smart Chain 等网络也支持自己的链上程序或智能合约执行环境。
智能合约可以保证不同节点按照协议得到一致执行结果,却不能判断代码本身设计得好不好。合约里如果存在逻辑错误或漏洞,网络依然会按照已经部署的程序执行。
代币化(Tokenisation)和跨机构结算
2026 年比较值得关注的一项现实变化,是代币化(Tokenisation)正在从加密市场进入银行和跨境结算测试。它把存款、证券或其他资产权利表示成可以在数字账本中处理的 Token,再利用可编程规则完成转移或结算。
2026 年,BIS 的 Project Agorá 已经从原型验证进一步进入真实价值测试。7 月进行的 Real-Value Testing 在受控环境中使用真实货币价值测试多币种跨境支付,参与方包括中央银行和金融机构。
根据 BIS 公布的结果,28 家金融机构和中央银行完成了约 80 万瑞士法郎等值的真实价值交易测试,涉及 CHF、EUR、GBP、JPY、KRW 和 USD 等货币。测试使用代币化中央银行准备金和商业银行存款验证共享可编程平台的实际结算可行性。
Swift 也在 2026 年把这类技术推进到更接近实际使用的阶段。根据 Swift 公布的 Blockchain-based Ledger 计划,17 家银行开始准备使用 Tokenised Deposits 测试全天候跨境支付。
这些进展比单纯的概念验证更进一步,但仍属于受控测试和早期部署。它们说明金融资产 Tokenisation 正在进入更接近真实金融业务条件的测试阶段,并不能据此判断银行体系已经开始全面迁移到区块链。

区块链有哪些局限?
多个参与者共同验证和同步状态,会带来额外的计算、存储和网络成本。区块链解决了共同记账的问题,也同时引入了性能、隐私和应用安全方面的新取舍。
性能、扩容和手续费
一条网络能够处理的交易和数据有限,需求快速增加时可能出现拥堵、确认时间延长或手续费上涨。不同区块链采用的处理方式差异很大,有的提高主链执行能力,有的使用 Layer 2,有的调整数据可用性、并行执行或共识机制。
这些差异说明,“区块链扩容”本身并不对应一种固定技术方案。后面的发展趋势部分会用 Ethereum 和 Solana 两种不同路线进一步说明这个问题。想深入理解 Layer 2 和链上费用,可以继续阅读 Layer 2 扩容指南 和 Gas Fee(网络手续费)。
可验证性与隐私需要平衡
公开账本方便参与者核验记录,也会留下长期可分析的交易关系。地址通常不是实名数据,可一旦它和现实身份建立联系,历史活动也可能被一起分析。
零知识证明(Zero-Knowledge Proof)等技术正在尝试减少这种冲突,让系统在确认某项信息或计算正确的同时,不必公开全部底层数据。不同网络已经采用或研究不同形式的隐私技术,但距离“公有链默认拥有完整隐私保护”还有明显距离。
网络安全和应用安全是两件事
区块链协议可以正常运行,链上的智能合约仍可能存在漏洞;钱包、托管服务和交易所也有各自的安全边界,用户签署错误交易或把资产发送到错误地址,同样不会被共识机制自动撤销。
讨论区块链安全时,把协议、应用、钱包和用户操作分开分析,会比笼统地说“一条链很安全”更有实际意义。
林志远观点:安全不能只看底层网络

2020 年 DeFi Summer 期间,我实际使用过 Compound、Curve 和 Yearn。真正操作以后,我对“链上系统安全”这件事的理解也变得具体很多:底层网络正常运行,只代表其中一层没有出现问题,用户实际使用时还要面对 Gas、滑点、智能合约风险、钱包授权,以及不同协议之间转移资产可能产生的操作风险。
这也是为什么我现在看一个 DeFi 或区块链产品时,不会只问底层网络是否安全,还会把协议、合约、钱包权限和用户实际操作分开来看。这段经历也让我更关注这些靠近用户的风险,因为底层网络正常运行,并不能替用户检查合约逻辑、钱包授权或操作本身是否安全。
林志远 · 加密市场分析师
区块链接下来会怎样发展?
区块链接下来的变化,很大一部分来自今天尚未解决的问题。性能仍需提高,多链之间的使用体验仍然割裂,账户管理对普通用户依旧复杂,公开账本和隐私之间也需要新的平衡。
不同网络正在走不同的扩容路线
Ethereum 2026 年的协议优先级中,把 L1 执行能力、Blob 数据容量和 Layer 2 放进统一的 Scale 方向,扩容路线已经不只是“把更多交易移到 L2”。
Solana 采用的是另一套演进路径。2026 年已经上线的 BLS 公钥和 Validator Admission Ticket,是后续 Alpenglow 共识升级所需要的前置能力;这些组件上线并不代表 Alpenglow 已经全面启用。
截至 2026 年,两条网络展示出的技术路线已经明显分化。Ethereum 同时推进 L1、数据容量和 L2,Solana 则继续调整自己的执行和共识架构。未来具体采用哪些方案仍取决于各网络的设计目标和实际开发结果。

区块链正在尝试减少用户需要处理的底层操作
现在使用区块链,经常需要知道自己在哪条网络、使用什么 Gas Token、是否需要跨链桥(Bridge),以及钱包采用什么账户模型。对普通用户来说,这些底层概念仍然构成明显的使用门槛。
账户抽象(Account Abstraction)就是降低这种复杂度的一种技术路线。Ethereum 的 Account Abstraction 方向希望让账户支持更灵活的恢复、权限和费用支付逻辑,使部分底层操作不再需要由用户逐项处理。
其他生态也在通过钱包、跨链协议和应用层设计减少网络切换等操作。如果这些技术能够进入稳定的产品环境,用户接触到的可能更多是支付、转账或应用本身,而不是每一步底层网络操作。
多链环境让互操作性变得更重要
截至 2026 年,Bitcoin、Ethereum、Solana、BNB Chain 以及各种 Layer 2 已经构成明显的多网络环境,USDC、USDT 等资产也同时存在于多条链上。由此产生的问题,是用户和应用需要处理不同网络之间的资产、数据和操作边界。
跨链通信、统一地址表示和意图驱动执行(intent-based execution)等技术正在尝试减少这些步骤,但不同方案使用的信任模型和安全机制并不相同。
互操作性解决的并不是“让所有区块链变成同一条链”,而是让不同网络之间的交互减少不必要的复杂度。
隐私技术正在扩展到“选择性证明”
隐私技术过去经常被理解成“把链上交易藏起来”,现在的研究范围已经更广。零知识证明可以让用户证明某项条件成立,同时不公开所有原始信息,这类能力可以用于身份、账户状态和链上计算。
Ethereum 的隐私路线把 Private Reads、Private Writes 和 Private Proving 分成不同研究方向;Solana 的核心内置程序中,也已经包含用于验证加密数据零知识证明的 ZK ElGamal Proof Program。
这里的发展目标并不是让所有数据都隐藏,而是让应用能够决定哪些信息必须公开验证,哪些信息只需要证明结果。
代币化正在进入更现实的业务检验阶段
稳定币、银行存款和金融资产 Tokenisation 已经从概念讨论进入真实机构测试,下一步需要验证的是这些系统能否在成本、结算速度、隐私、监管和法律最终性上真正优于现有基础设施。
区块链最终可能以一种很少被普通用户注意到的方式进入支付和资产基础设施。用户看到的仍然可能只是一个银行或支付应用,底层记录和结算方式却已经发生变化。
这个方向能走多远,不取决于“Blockchain 是否先进”,而取决于它是否在具体业务里解决了现有系统解决得不够好的问题。
林志远观点:成熟的基础设施会更“隐形”吗?

这些年研究稳定币、跨境支付和链上产品时,我越来越关注一个问题:Blockchain 的成熟,是不是一定需要普通用户了解更多 Blockchain?
如果用户每次支付或转移资产都必须先理解网络、Bridge、Gas Token 和账户模型,说明很多底层复杂性仍然被留给了用户。账户抽象、互操作性和更好的钱包设计让我关注的地方,也正是在于它们能不能把这些复杂步骤逐渐移到基础设施和应用层。
如果有一天用户能够完成支付、资产转移或身份验证,却不需要先弄清底层究竟运行在哪一条链上,我会把这种变化看成基础设施成熟的一种表现。对基础设施来说,被稳定使用往往比被用户明确感知更重要。
林志远 · 加密市场分析师
常见区块链有哪些不同定位?
不同网络采用自己的交易模型、共识结构和扩容路线,很难只用“快慢”或“手续费高低”概括差别。
| 网络 | 主要定位 | 入门时需要知道的特点 | 进一步了解 |
|---|---|---|---|
| Bitcoin | 点对点数字价值转移 | 使用 PoW 维护 BTC 的公开交易历史,是理解公有 Blockchain 和 PoW 的经典案例 | Bitcoin 指南 |
| Ethereum | 智能合约与链上应用 | 使用 PoS,支持智能合约,同时发展 L1 和 Layer 2 扩容 | Ethereum 指南 |
| Solana | 高吞吐智能合约网络 | 拥有自己的账户、程序、交易执行和验证者架构 | Solana 指南 |
| BNB Smart Chain | EVM 兼容智能合约网络 | 采用 PoSA,共识验证者参与区块生产和最终性 | BNB Chain 指南 |
截至 2026 年,BNB Smart Chain 官方文档仍将其共识体系描述为 Proof of Staked Authority(PoSA);Solana 的核心架构则围绕 Accounts、Programs、Transactions 和验证者等概念展开。不同网络在验证者结构、交易执行、状态确认和扩容方式上都有自己的设计,因此 TPS 和手续费只能说明其中一部分差异。
从 Bitcoin 的公开交易账本,到今天的智能合约、稳定币、多链网络、Tokenisation 和隐私技术,Blockchain 的用途和协议结构一直在变化。它解决的是多个参与者如何共同验证和维护状态的问题,并没有自动消除性能、信任、隐私、安全和治理上的取舍。
常见问题 (FAQ)
不一定。Bitcoin、Ethereum 等公有链会使用原生加密资产参与手续费、激励或网络安全机制,但并不是所有区块链都必须采用公开交易的加密货币。Hyperledger Fabric 等许可型分布式账本可以在已知机构之间运行,网络的参与、验证和权限由成员规则决定。
不一定。“Gas Fee”主要是 Ethereum 及部分兼容网络常用的费用概念,不应把它当成所有 Blockchain 的统一叫法。公有链通常需要某种方式支付或分配网络资源成本,具体费用机制由协议决定;许可型网络也可能采用完全不同的成本和资源分配方式。
要看网络设计。分布式网络通常不会因为单个节点离线就停止运行,只要还有足够的参与者能够按照协议继续通信和验证,网络仍可能正常工作。能够容忍多少节点故障、什么情况下会停止确认交易,则取决于具体的共识机制和网络安全假设。
区块链协议可以升级,但谁有权推动和决定升级并没有统一答案。不同网络可能涉及核心开发者、验证者、矿工、治理投票、基金会、企业成员或其他参与者。软件升级最终还需要网络参与者实际采用,因此“区块链不可篡改”并不代表协议规则永远不会改变。
不能。区块链可以让参与者验证某条记录已经出现在特定区块或账本状态中,并检查后续记录是否发生变化,但它无法自动判断链外世界提供的原始信息是否真实。例如,把商品来源信息写入区块链,可以提高记录之后被检查和追踪的能力;如果最初上传的数据就是错误的,Blockchain 并不会自动把错误信息变成事实。涉及现实世界数据时,信息来源、录入流程和负责提供数据的一方仍然很重要。
免责声明
本文仅用于介绍区块链的基本原理、实际应用和技术发展,不构成投资建议、金融建议、法律建议或税务建议,也不代表对任何加密资产、区块链网络、协议或产品的推荐。
区块链协议、网络功能、技术路线和机构项目可能继续更新。本文涉及的 2026 年协议进展、代币化项目和其他时间敏感信息以文中标明的官方来源及核实时间为准;如果你需要根据这些信息采取实际操作,应再次查看相关项目、机构或监管部门的最新官方资料。
不同区块链在共识机制、最终性、安全模型、费用、治理和数据可见性方面存在差异,本文提供的是入门层面的整体解释,不能替代具体网络的技术文档。
作者

林志远 · 加密货币市场分析师
林志远长期旅居伦敦,主要以中文撰写比特币ETF、稳定币、交易所选择,以及欧洲与香港监管动态等内容。早期曾在伦敦从事市场研究相关工作,拥有丰富的传统金融背景,后逐渐将研究重心转向数字资产领域。擅长将复杂的英文市场信息整理为更易理解、更贴近实际使用场景的中文内容,为全球华语读者提供清晰实用的市场解读。
专栏方向: 使用指南(比特币ETF、稳定币、交易所选择)· 市场资讯(欧洲与香港监管动态)
学历: 多伦多大学 经济学学士 / 伦敦政治经济学院 金融学硕士
经历: 传统金融市场研究(伦敦)→ 数字资产分析・内容策略
联系: editorial@nihoncasi.com
NIHONCASI 官方渠道: Telegram · LinkedIn
编辑规范: 编辑政策与事实核查 · 更正与更新 · 免责声明
